Tekézhetnének a Coen testvérek Oscar-díjaikkal

Első közös filmjük a Véresen egyszerű című thriller volt. Ezt követték olyan népszerű vígjátékok, mint az Ó, testvér, merre visz az utad? és az Arizonai ördögfióka, aztán film noir alkotások, mint Az ember, aki ott sem volt, vagy A halál keresztútján. Számos, műfajokon átívelő filmet is készítettek, mint A nagy Lebowski, a Nem vénnek való vidék, a Fargo, a Hollywoodi lidércnyomás, a Betörő az albérlőm, és a legutóbbi munkájuk, az Égető bizonyíték. A krimi-vígjátékban egy volt CIA alkalmazott (John Malkovich) visszaemlékezései kerülnek illetéktelen kezekbe. Először neje (Tilda Swinton) másolja ki egy lemezre, hogy a válásnál felhasználja őket, és aztán boldogan élhessen szeretőjével (George Clooney). Ám a lemezt megkaparintják egy fitneszterem gátlástalan alkalmazottai (Brad Pitt és Frances McDormand), és zsarolni kezdik az exkémet. A Coen testvérek az Uncut brit filmes magazinnak adtak interjút.

l Honnan jött az Égető bizonyíték alapötlete?
– ETHAN: Az alapjait egyfajta stílusgyakorlatnak írtuk, abból indultunk ki, milyen figurákat játszhatnának ezek a színészek. A szerepeket kifejezetten Brad Pittre, George Clooneyra, Frances McDormandre (Joel Coen felesége – a szerk.), John Malkovichra és Richard Jenkins-re írtuk. Az egyetlen kivétel Tilda Swinton szerepe volt. Valójában a felsorolt emberekkel szerettünk volna dolgozni, és csupán papírra vetettük, milyen alakok bőrébe bújhatnának, és milyen történetet hozhatnánk össze velük.
l A felsorolt színészek nélkül nem is készítették volna el a filmet?
– ETHAN: Nem tudom. Nagyon szerencsések vagyunk, hogy mindenki igent mondott. Nem is tudom, mihez kezdtünk volna, ha visszautasítják a szerepeket. Előfordult már, hogy nem forgattunk le egy filmet, mert a színész nem vállalta el a szerepet, amit neki írtunk. A Nagy Lebowskit például Jeff Bridgesnek írtuk, és félre is kellett tennünk a filmet néhány évre, mert nem ért rá. John Goodmannek is közbejött valami, kis híján nem vállalta a szerepet.
– JOEL: (Meglepetten Ethannak) Tényleg?
l Miért esett most a választásuk Washingtonra és a kémek világára?
 JOEL: Nem tudom. Őszintén. Abban egyetértettünk, hogy csináljunk egy kémfilmet, mert még nem forgattunk olyat. De lehetett volna akár kutyás film vagy sci-fi is.
l Mi történt Brad Pitt hajával?
– JOEL: (Ethannak) Hogy is volt? Nem egy reklámfilmben szerepelt ilyen hajjal?
– ETHAN: Egy reklámot vett fel, és a ruhapróbán ezzel a frizurával jelent meg. Mi meg úgy gondoltuk, tökéletes lesz a filmhez. Teljesen véletlenül történt az egész. Ránéztünk Bradre, és tudtuk, hogy kiválóan megy majd ez a haj a szerepéhez.
– JOEL: Előszeretettel választunk a színészeinknek olyan frizurát, ami annyira kínos, hogy muszáj eltakarniuk, ha kilépnek a forgatásról.
– ETHAN: A ruha és a frizura meghatározó részei egy szereplő megjelenésének.
l A neveik is nagyon jellegzetesek: Linda Litzke, Chad Feldheimer, Harry Pfarrer. Nagy gondot fordítanak a nevekre?
– ETHAN: Érdekes kérdés, mert a névadás teljesen ötletszerű, mégis előfordul, hogy egy karakternél kijelentjük, ezt a nevet kell kapnia. De van úgy, hogy hibázunk. Néhány év után jöttünk rá, hogy Jon Polito karakterét Az ember, aki ott se volt című filmben Larry Londonnak kellett volna elneveznünk. Már elfelejtettem, hogy milyen nevet is adtunk neki, de az biztos, hogy nem a megfelelőt.
– JOEL: Creighton...
– ETHAN: Creighton Tolliver.
– JOEL: Igen, Creighton Tolliver. De Larry Londonnak kellett volna lennie.
– ETHAN: Ezt jól elszúrtuk.
l Van valami oka, hogy a nevek sokszor németes hangzásúak?
– JOEL: Nincs. Eszünkbe sem jutott, amíg valaki nem említette. Nem volt tudatos választás. A Litzke egy pékség neve a környéken, ahol felnőttünk. A Feldheimer? Fogalmam sincs. Olyanok ezek a nevek, amiket már hallottunk valahol életünk során, és bennünk maradt. Furcsa, érdekes nevek, például boltok nevei, amiket láttunk, de tényleg teljesen ötletszerűen jönnek.
l Van politikai mondanivalója a filmnek?
– ETHAN: Nincs. Közvetlenül nincs politikai vonala a filmnek, ám van némi áthallás a hatvanas-hetvenes évek népszerű összeesküvés-elméletes filmjeire. Azokban voltak politikai utalások, de a mi filmünk inkább ezekről a filmekről szól, mint a politikáról. Nem hiszem, hogy lenne bármilyen mondanivalója politikai értelemben.
l Szórakoztatóbb volt leforgatni, mint a Nem vénnek való vidéket?
– JOEL: Igen.
– ETHAN: Több okból kifolyólag is. Például nem voltunk annyira kiszolgáltatva az időjárásnak.
l Az Oscar-díj hozott bármi változást?
– JOEL: Nem.
– ETHAN: Nem.
l Nem akarnak róla beszélni?
– JOEL: Nem erről van szó. A jelenlegi és a következő filmünket is, amit egy-két hét múlva kezdünk forgatni, már jóval a Nem vénnek való vidék előtt megírtuk, sőt, a pénz is rég megvolt rá.
– ETHAN: Az Égető bizonyíték nagy részét gyakorlatilag már leforgattuk az Oscar-díj előtt.
– JOEL: Az élet megy tovább. Az Oscar-díjnak semmi gyakorlati hatása nem volt ránk nézve, sem hosszú távon, sem napi szinten. Csak egy furcsa történet, ami megesett velünk, de néhány hónap múlva már a kutya sem fog emlékezni rá.
– ETHAN: Vicces. Van a dologban valami nagyon abszurd. Egyike az élet furcsa meglepetéseinek. Soha nem volt célunk megnyerni az akadémia díját, ezért amikor megtörtént, mindketten azt mondtuk: ez durva!
l JOEL: De egyben jó érzés is.
– ETHAN: Valóban jó, mert ez a díj egy igazi ikon. Mindenki ismeri a szobrocskát, kirakhatod a polcra az irodában.
– JOEL: [Nevet] Akár tekézhetnénk is a bábukkal. Csak szépen sorba kellene rakni őket.
l Szeretnek eljárni az Oscar-gálára?
– JOEL: Először érdekes volt, mert újdonság volt a számunkra. De nem sokban különbözik más társasági eseményektől. Ahogy a mondás tartja: az első alkalom még csak próbálkozás, a második már perverzió. Először érdekes, de minden évben visszajárni hosszadalmas és fárasztó.
– ETHAN: Legalább ingyen van a pia…
Fordította: Kántor Zsána

Már előfizethet a Vasárnapi Hírekre, kattintson!