Nagyra becsült olvasótársam, Farkas János levelében (A nem hívő ember,
VH, 2009. január 19.) nehezményezi, hogy míg a felekezetek ünnepeiről
megemlékezik a média, addig az ateisták kénytelenek ezt nélkülözni,
holott ők is megülik a karácsonyt és a húsvétot.

Noha én sem vagyok hívő, nem tudom, miképpen kellene egy ateistának megülnie az általa nem hitt ünnepeket.
Nemcsak úgy, ahogyan azt Pulszky Ferenc „Életem és korom” című memoárjában megírja. Amerikai emigrációja során találkozott egy 1848/49-es honvédtiszt bajtársával, aki ateista papként működött. Elmesélte Pulszkynak, hogy a városban, ahova került, mindenkitől elvárják, hogy vasárnap a maga felekezetének istentiszteletén jelen legyen. Így a helybeli ateisták, nehogy megbotránkoztassák a hívőket, minden vasárnap összegyűltek. „Papjuk” Pulszky katonatársa, aki ezeken a vasár- és ünnepnapi összejöveteleken ateista szellemű előadást tart, amit együttesen megvitatnak. Nem hiszem, hogy ilyen képmutatásra itt egy ateistának szüksége van.
A hit és a hitetlenség nem erkölcsi, hanem filozófiai állásfoglalás. Vannak, akiknek világképük kialakításához, a halál után remélt további élet biztosítása érdekében szükségük van egy természetfölötti lény létében való hitre. Vannak, akik erre nem tartanak igényt. Ha a hit erkölcsi kategória lenne, akkor feltehető a kérdés: hogyan volt összeegyeztethető például Szálasi Ferenc buzgó vallásossága azokkal a tömeggyilkosságokkal, amelyeket a nyilasok elkövettek. Sok hívő szerint a kifogástalan, becsületes életet élő ateista erkölcstelen, mert nem hajlandó hinni a feltételezett természetfölötti lényben, de megbocsátást érdemel a még oly sok gazságot elkövető gyilkos, ha hisz benne.
Befejezésül: Laplace, a nagy francia tudós Napóleonnal ismertette a világ keletkezésére vonatkozó elméletét. Amikor előadását befejezte, a császár megkérdezte: és hol marad elméletéből Isten? A tudós válasza: Isten egy hipotézis!
Dr. Del Medico Imre, Budapest

Már előfizethet a Vasárnapi Hírekre, kattintson!