Bár szerkesztőségünk általában nem közöl névtelen leveleket, ezúttal
kivételt teszünk.
„Megértem, hogy Magyar György ügyvéd úr justizmordnak tartja a Balla-ügy ítéletét, mert tényleg az. Csak azt nem értem, miért felejti el mindenki, ő is, hogy a tárgyalás kezdeti szakaszában szó volt egy fideszes önkormányzati képviselőről, aki – állítólag – az áldozat szeretője volt, és annak féltékeny nejéről. Miért akarja mindenki, Magyar ügyvéd úr is D. Lajos segédmunkásban látni a tettest, amikor jóval valószínűbbnek tűnik, hogy ezt a brutális, szörnyű gyilkosságot indulatból követték el és természetesen nem a fiú ölte meg ilyen módon az anyját, akit szeretett. Miért tűnt el a színről az önkormányzati úr és a neje? És miért nyugszik ebbe mindenki bele?”
Eddig a levél, amit már-már a névtelen olvasói vélemények „rendes” helyére, a szemétkosárba dobtunk volna, de úgy gondoltuk, azért előbb még ismertetjük a tartalmát dr. Magyar Györggyel. Aki az iméntiek hallatán meglepően reagált: azt mondta, ne dobjuk ki a levelet, mert ismét felerősödhet a gyanú, hogy valóban nő lehetett az elkövető…
– Nyilvános volt a tárgyalás, a sajtó képviselői és az érdeklődők végig jelen voltak. Így mindenki emlékezhet: már a nyomozás korai időszakában is volt arra adat, és a média is foglalkozott a lehetőséggel, hogy az elkövetés módja alapján akár nő is lehetett az elkövető – így az ügyvéd. – Ám ahogyan az ügy sok fordulata során rendre kizárta a lehetőségeket a rendőrség, ezt is, s végül csak S. Sándort, az áldozat fiát tartotta meg, akiből gyanúsított lett. Pedig az elvi lehetőségek, a talán korán elejtett szálak között ott volt a politikai motívum, a szerelmi szál, a női vonal, D. Lajos is, akárcsak a családtagok érdekeltsége vagy a tűzkárosultak ellenérzése. Végül a bíróság elé került az az adat is, hogy Balla Irma a halála előtt, egy kirándulást követően felkereste egy barátnőjét, egykori tanártársát, és neki beszélt egy képviselőtársával szövődő szerelmi viszonyáról, és a féltékeny feleségről, de neveket nem árult el. A bírósági szakban a bíró maga vizsgált meg – talán a nyomozó hatóság helyett is – minden elméleti lehetőséget, köztük ezt is; a barátnőt és a férjét is beidézte tanúként és meghallgatta, ahogyan az áldozat munkatársait és mindazokat a képviselőket, akiknek a neve szóba jött, mert Balla Irmával egy bizottságban dolgoztak vagy a közgyűlésben tevékenykedtek. Köztük még Kósa Lajos polgármestert is, akivel a halála előtt egy nappal beszélt az áldozat arról, milyen problémái vannak a saját választókörzetében a civil szervezeti vezetőkkel. Balla Irma párton belüli egyeztetési igényeit is mind végigvizsgálta a bíróság, sőt, még a szomszédokat is meghallgatta, hogy kiknek az autóját látták többször parkolni Balla Irma lakóhelyén. Ám végül ezeket a szálakat – mivel eredményre nem vezettek – ejtette, így nem derült ki, hogy ki lehetett az a bizonyos titkos szerető és volt-e neki féltékeny felesége.
Ami pedig az elkövetés módját illeti, az hihetetlenül durva volt. Az orvos szakértői vélemény szerint a tettes ráült a már fekvő Balla Irma lábára, és egy érdes tárggyal mért a fejére 21 ütést, azután a tárgy hengeres részét a nyakára szorította, amíg el nem tört a gégecsöve és a nyelőcsöve, s meg nem halt. Azután ezzel a hengeres tárggyal a nemi szervébe is behatolt. Ezen alapult a feltevés, hogy lehetett nő azt elkövető és tehette féltékenységből. Meggyőződésem, hogy fiú soha nem öl így anyát. Ám az ügyész szerint ez csak afféle elterelés volt, hogy szexuális indíttatásúnak tüntesse fel védencem a tettét…
Az ítélet óta többen is jelentkeztek, hogy tudnak bizonyos információkat, például Balla Irma elásott mobiltelefonjának cellainformációjával, az azon talált ujjlenyomattal kapcsolatban. Ezek új megvilágításba helyezhetik a történteket, s akár az is kiderülhet, hogy sem D. Lajos, sem S. Sándor mozgásának nem felelt meg a telefoné; nem keresték meg a telefon nyakbaakasztóját sem, amit a megtaláló a szavai szerint a szemétbe dobott. Meggyőződésem, hogy minden tisztázatlan részletet ki kell vizsgálni, minden elejtett szálat újra fel kell venni, mert szerintem még nem tudjuk, hogy melyik vezet el az igazsághoz – vélekedett Magyar.
vgp
Már előfizethet a Vasárnapi Hírekre, kattintson!