Kockázatos kísérletek – Mára komoly hitviták épültek a védőoltások hasznossága kontra ártalmassága köré. Akár öt év szabadságvesztést is kaphatnak azok a szülők, akik elszabotálják a gyerekük oltását. A divatdiétákkal az orvostudomány és a jog is tehetetlen, amíg a gyerek nem kerül életveszélyes állapotba.
Amint előkerül bármi újdonság az oltástémát érintően, a különböző fórumokon felbolydul az oltásellenes közösség. Amikor teszem azt, a környező országokban fejét felütő kanyarójárvány miatt nő meg a fenyegetettség, sokan, titokban persze, alternatív oltásmegoldásokat keresnek – csak van jobb és biztonságosabb megoldás a kombinált MMR-nél alapon. Vagy ha felröppen a hír, hogy kötelező lesz a bárányhimlő elleni oltás, illetve, ha olyasmi történik, ahogyan a napokban is, hogy az Országos Gyógyszerészeti és Élelmezés-egészségügyi Intézet engedélyt ad az influenza elleni oltás indikációbővítésére, melynek értelmében a vakcina már hat hónapos kortól beadható, skandalumot, gyógyszergyárlobbit és összeesküvést kiáltanak.
Arról, hogy a kötelező védőoltást elszabotáló szülők, illetve az ebben aktív vagy passzív módon partnerül szegődő egészségügyi dolgozók jogsértést követnek el, már itt, a Vasárnapi Hírek oldalain is sok szó esett, ugyanakkor alig-alig foglalkoztunk azzal, milyen büntetőjogi felelősséggel jár, ha a titkos oltáselmismásolás miatt kanyarót kap az „elvben beoltott” gyerek a pünkösdi búcsúban, ha az elmulasztott influenzaoltás miatt olyan vírusszövődmény lép fel, amely akár életveszélybe is sodorhatja az óvodás korú kicsiket, illetve, ha amiatt betegszenek meg, mert a nagy sakkozásban, a biztonságosabbnak vélt, de bizonytalan helyről beszerzett külföldi oltóanyag nem bizonyult eléggé hatékonynak. És mindez kiderül.
Egyén kontra közösség
Akármennyi tudományos és történelmi tény, no és persze statisztika támasztja alá a védőoltások hatékonyságát, hasznossága kontra ártalmassága köré mára komoly hitviták alakultak. „Pedig ha valami nem hit kérdése – állítja Békés Bernadett gyerekorvos –, akkor az az, hogy a kanyarós gyerekek egy részénél még a kórházi és gyógyszeres kezelés ellenére sem mindig kerülhetőek el a súlyos szövődmények, az akár életet veszélyeztető tüdő- vagy agyvelőgyulladás.” No de mi ilyenkor a teendő? Ha egyértelmű, hogy a gyerek a szülők mulasztása miatt került olyan állapotba, amelyben – sok hókuszpókusz ide vagy oda – már „csak” az orvostudomány segíthet?
A kötelező jelleggel előírt védőoltás jogi szempontból kissé faramuci képződmény. Egyfelől az alaptörvény (és korábban az alkotmány) minden ember számára biztosítja testi integritását, illetve az egészséges élethez való jogát. Ezen túl az egészségügyi törvény megadja az ellátás visszautasításának jogát is a beteg számára. Persze az egyéni jogokat bizonyos esetekben – betegségek, fertőzések megelőzésére, terjedésének megakadályozására – felülírja a közösség joga. „A lényeg – mondja Bencze László jogász –, hogy alapesetként az alaptörvény mindkét jogot elismeri, sőt védi. Az, hogy a közösséget védő szabályrendszer kikényszerítésének egyfajta jogi elsőbbsége legyen, puszta észszerűség.
A jogalkalmazás azon megfontolásból tekinti törvénysértő magatartásnak vagy mulasztásnak például a kötelező védőoltások megtagadását, és azért helyezi a közösséget prioritásba, mert tudományosan bizonyított tény, hogy az oltásokkal elkerülhetőek a korábban népességtizedelő epidemológiai, azaz járványtani veszélyhelyzetek.”
Öt év börtön
Amíg csak az oltásokról van szó, viszonylag egyszerű a helyzet. „A felelősség – folytatja a jogi szakember – gyerekek esetében egyértelműen a szülőket, a gyermekorvosokat, a védőnőket és a járványügyi hatóságot terheli. Ennek fényében nemcsak az a szülő(pár) vonható felelősségre, aki igyekszik elszabotálni gyermeke kötelező védőoltásait, hanem természetesen az a védőnő és gyermekorvos is, aki ezt felismerve elmulasztja a járványügyi hatóság értesítését. Jogi szempontból mind a büntetőjogi, mind pedig a szabálysértési felelősség felvethető egy-egy védőoltás beadásának elmulasztása esetén, méghozzá annyiszor, ahányszor a jogsértésre sor kerül. Elviekben, attól függően, hogy mekkora a veszélyeztetettség mértéke, akár öt év szabadságvesztés is kiróható a felelőtlen szülőkre, de az igazat megvallva az esetek döntő többségében elvi kérdésről beszélünk. Amíg a gyerek nem beteg, csak fennáll az esélye, hogy adott körülmények között megbetegedhet, szabálysértési eljárást kell lefolytatni. A hatályos büntetőjogi kódex (Btk.) szerint a kiskorú veszélyeztetése csak akkor számít bűntettnek, ha az életkorhoz kötött kötelező védőoltás beadatásának elmulasztása közvetlenül veszélyezteti a kiskorú gyermek testi fejlődését.”
Veszélyes „hóbortok”
Még az ezredforduló táján döntött arról a Legfelsőbb Bíróság (ma Kúria), hogy ha a védőoltás beadatásának megtagadása ténylegesen nem veszélyezteti a kiskorú testi fejlődését, akkor a védőoltással kapcsolatos egészségügyi igazgatási szabályok megszegése a fertőző betegség elleni védekezés elmulasztásának szabálysértéseként értékelendő és pénzbírsággal szankcionálható. „Azokban az esetekben azonban – folytatja Békés doktornő –, amikor a szülők nem oltáselmaradással veszélyeztetik gyermekeik életét, hanem például a kezelések megtagadásával vagy önkényesen kialakított divatdiétákkal, egészen addig, amíg a gyerek nem kerül életveszélyes állapotba, mind az orvostudomány, mind pedig a jog kvázi tehetetlen.”
Bencze László szerint, mivel ilyenkor nincsen szó egyéni kontra közösségi érdekekről, az egészségügyi törvény, ahogyan már korábban is említettük, megadja az ellátás visszautasításának jogát a betegek, illetve a hozzátartozóik számára. Ha például egy paleo étrend szerint táplált gyereknél inzulinrezisztencia alakul ki, vagy egy diabétesszel diagnosztizált másiknál a szülő visszautasítja az orvosi kezelést, mert épp a paleo ketogén diéta áldásos hatásáról olvasott valamit a neten, alapesetként felelősségre vonás nélkül megteheti.
Persze azért léteznek jogi kiskapuk és lehetőségek: ha a kezelőorvos úgy ítéli meg, hogy az orvosi ellátás visszautasítása vagy a körültekintés nélkül zöldségeken tartott gyerek állapota a testi fejlődését, ne adj’ Isten az életét veszélyezteti, feljelentést tehet az illetékes gyámhivatalnál, amely gondatlanság miatt kezdeményezheti eljárás indítását a szülők ellen. „A gond csak az – meséli Békés doktor –, hogy a bizonyítási eljárás sok esetben végtelenül bonyolult procedúra. Azt például könnyű igazolni, hogy a hypoglikémia (a normál érték alsó határa alá zuhant vércukorszint) egy cukorbeteg gyerek esetében az inzulinmegtagadás következménye lehet, ugyanakkor orvos legyen a talpán, aki a szülőkkel szemben menve, alapos kivizsgálás nélkül, százszázalékos biztonsággal ki meri jelenteni, hogy a gyerek rosszulléteinek az oka a túlságosan egyoldalú táplálkozás. Még akkor is, ha személy szerint meg van győződve róla. A jog pedig nem fogadja el a személyes véleményeket – csak a tényeket. Ha el is indul a gyámügyi eljárás, az olyan sokáig tart, hogy addig a gyereknek akár komolyabbra is fordulhat az állapota” – vázolja az aggasztó helyzetet a szakember.
„Akár öt évre is börtönbe mehet az a szülő, aki beteggé teszi gyerekét – de ez inkább elvi lehetőség”
Drága alternatívák
Mind a jog, mind pedig az orvosi protokoll engedi, hogy bizonyos esetekben – immunhiánnyal járó betegségek vagy vivőanyag-intolerancia esetén – elmaradhassanak a kötelező oltások. Ezeket a gyerekeket egyrészt az árnyékoltottság (amikor az általános oltottság hatása védi a nem beoltottat is) védi, másrészt, ha az allergia egy-egy speciális oltóanyagelemet érint, kérhetők olyan Magyarországon nem forgalomban lévő vakcinák a háziorvostól, amelyek kockázat nélkül adnak védettséget a gyerekeknek. A baj csak az, hogy ezeket az anyagokat tb-támogatás nélkül kell berendelni, azaz pénzbe kerülnek. Nem kevésbe. Bizonyított allergia esetén egyébként kérelmezhető az ingyenesség, csak a bizonyítási eljárás ebben az esetben is olyannyira bonyolult, sokrétű és olykor gyerekkínzó, hogy a szülő, ha minél hamarabb biztonságba szeretné tudni a gyerekét, inkább kifizeti az extra oltóanyag árát. Az alternatív oltásoknál erre lehetőség sincs. Hacsak a helyi önkormányzatok nem vállalják át a térítésdíjat, egy komplett ajánlottoltás-halom összességében akár közel 300 ezer forintot is kóstálhat.
Már előfizethet a Vasárnapi Hírekre, kattintson!